باكو.. الساعات الأخيرة لمؤتمر التمويل المناخي.. ما هي الخيارات المطروحة للتفاوض وماذا ستعطي الدول الغنية وماذا تريد الدول النامية؟

الأخبار والتقارير

(أبين الآن) خاص

ساعات ويتم إعلان القرار النهائي بشأن اتفاق التمويل المناخي وختام مؤتمر cop29، في باكو بأذربيجان، ومازالت المفاوضات بين فريقي التفاوض – الدول الغنية- الدول الفقيرة ، تراوح مكانها.

فالنص الأخير الذي يتم التفاوض عليه حتى الآن مازال يتضمن خيارين رئيسيين لكيفية ظهور الهدف: الأول يعكس تفضيلات البلدان النامية، والثاني هو ما تريد البلدان المتقدمة رؤيته.

يتضمن الخيار الأول هدفًا سنويًا يبدأ من عام 2025 ويستمر حتى عام 2035، في حين أن الخيار الثاني هو هدف يتم تحقيقه بحلول عام 2035، مما يمنح الدول الغنية وقتًا أطول للتحرك لتحقيقه.

– الخيار الأول يقول إن التمويل سوف يأتي من الدول المتقدمة إلى الدول النامية ــ رغم أنه يقبل أيضاً “دعوة” الدول النامية إلى تقديم التمويل “طواعية” طالما أن هذا لا يشكل جزءاً من الهدف الرئيسي. 

– الخيار الثاني يشير إلى الأموال القادمة من “مجموعة واسعة من المصادر والأدوات، بما في ذلك المصادر العامة والخاصة والمبتكرة، من قنوات ثنائية ومتعددة الأطراف”.

وينص هذا المبدأ على أن البلدان المتقدمة يجب أن تتولى زمام المبادرة، ولكنه يتضمن أيضا “جهود البلدان الأخرى ذات القدرة الاقتصادية على المساهمة”، فضلا عن مراعاة الجهود الثنائية والمتعددة الأطراف الحالية، والتمويل الذي تم حشده من قبل جميع مقدمي تمويل المناخ الآخرين.

 يقول الخيار الأول، إن الهدف ينبغي أن يشمل التمويل الذي توفره حكومات البلدان المتقدمة فضلاً عن التمويل الخاص الذي تحشده حكومات البلدان المتقدمة، وهذه هي نفس الفئات التي يشملها الهدف الحالي الذي يبلغ 100 مليار دولار سنوياً، والذي سوف يحل هذا الهدف محله.

ولكن الخيار الثاني يشمل مجموعة أوسع كثيراً من مصادر التمويل بما في ذلك المصادر المبتكرة، وهو لا يحدد هذه المصادر ـ ولكن هذه المصادر قد تكون تدابير مثل فرض الضرائب على تذاكر الطيران أو المعاملات المالية.

والواقع أن كلمة “بما في ذلك” تترك هذه القائمة من المصادر مفتوحة، وهناك مخاوف من أن هذا قد يسمح للدول المتقدمة بضم الأموال من أسواق الكربون.

 في حين أن الخيار الأول سوف يشتمل فقط على هدف توفير وتعبئة، فإن الخيار الثاني سوف يتضمن هدف تعبئة بقيادة حكومات البلدان المتقدمة، فضلاً عن هدف استثماري أكبر وأوسع نطاقاً.

في حين تتفق جميع الحكومات على أن البلدان النامية فقط هي التي ينبغي أن تكون مؤهلة لتلقي التمويل، إلا أن مدى الأولوية التي ينبغي أن تحظى بها أفقر بلدان العالم والدول الجزرية الصغيرة النامية لا يزال غير متفق عليه.

وتريد البلدان الأقل نمواً والدول الجزرية الصغيرة النامية حداً أدنى سنوياً يبلغ 220 مليار دولار و39 مليار دولار على التوالي. 

ولكن النص ترك هذا الحد بين قوسين(..) ، مما يعني أنه لم يتم الاتفاق عليه. 

والخيارات البديلة هي صياغة تؤكد على الضعف الخاص للبلدان الأقل نمواً والدول الجزرية الصغيرة النامية، ونص لا يذكر مجموعات البلدان بل يدعو بدلاً من ذلك إلى “توزيع عادل للموارد”.

النص يصور مواقف الدول المتقدمة والنامية بشأن الهدف الرئيسي
وقال جو ثويتس، الخبير في تمويل المناخ في مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية، “إن النص يصور مواقف الدول المتقدمة والنامية بشأن الهدف الرئيسي الذي ينبغي أن يكون، ويتعين على الرئاسة أن تقترح خيارا ثالثا يربط بين الاثنين”.

وقال هارجيت سينج، أحد الناشطين في مبادرة معاهدة حظر انتشار الوقود الأحفوري، إن المعاهدة تتضمن خيارات جيدة وسيئة و”بعضها قبيح للغاية”. وأعرب عن قلقه إزاء عدم وجود أهداف فرعية لخفض الانبعاثات والتكيف مع تغير المناخ والخسائر والأضرار الناجمة عن تغير المناخ.

نشطاء المناخ في قمة cop29
وأشارت لوري فان دير بيرج، مديرة التمويل العام العالمية في منظمة أويل تشينج إنترناشيونال، إلى اللغة التي تشجع على زيادة تمويل المناخ من مصادر وأدوات جديدة بما في ذلك “أسواق الكربون الطوعية عالية النزاهة”.

وقالت إن “وصف ائتمانات الكربون بأنها تمويل للمناخ – وهو ما لا ينطبق عليها تماما – ينبغي حذفه من النص أو المخاطرة بإنشاء طريق هروب خطير للملوثين”.

وحذرت أيضًا من أنه على عكس المسودات السابقة ، لا يتضمن نص المسودة هذا خيارًا يستبعد احتساب الاستثمارات في البنية التحتية للوقود الأحفوري كجزء من تمويل المناخ. 

وأشارت فان دير بورج إلى أن “هذا يتعارض بشكل أساسي مع أهداف اتفاقية باريس”